1. Термик и параплан сносятся ветром с одинаковой скоростью, поэтому нет необходимости протягивать против ветра.
2. И если рассматривать поиск нового потока, то ветер необходимо учитывать с целью определения сноса термика от места его зарождения.
3.То есть если рассматривать случай на схеме, подходя к термику поперек ветра на высоте 800 не имеет смысла искать термик под облаком. Для нахождения потока нужно держаться правее облака и левее предполагаемого места схода термика.
Нужно запомнить главное правило парапланеризма - правил нет! 
Во всяком случае, правил как в математике, все достаточно неоднозначно и весьма вариативно.
Есть некоторые закономерности, к которым можно и отнести следующее:1. И термик, и параплан, безусловно, сносятся ветром. Снос различен, поскольку общая масса параплана с пилотом и термика тоже различна. Пилот с крылом несоизмеримо мал по сравнению с потоком теплого воздуха устремляющегося вверх. Отсюда общеизвестный вывод: термик сносится меньше ветром, чем парапланерист. И чем шире и мощнее термик, тем меньше на него воздействие фонового ветра. Протягивать или не протягивать решает сам пилот, на основании объективных данных своего вариометра, который звуковыми сигналами дает понимание о скороподъемности в том или ином месте этого потока, исходя из чего и вырисовывается общая техника набора с протягиваем против ветра или без оного.
2. В своих расчетах, естественно, необходимо учитывать снос, но помнить что снос сносу рознь, его может и не быть, при условии мощного потока о котором я говорил выше. Как правило (хоть их не бывает
относительно объекта изучения) в нижней части поток может иметь бОльший наклон, в силу своей несформированности, но при этом обязательно надо учитывать силу ветра по высотам. На высотах выше половины базы, потоки уже стоят более вертикально.
Вообще говоря про облака и триггеры, существует опять же другое правило: находясь ниже половины базы лететь надо по триггерам, а находясь выше половины базы по облакам. Вот из этого и вытекает ответ на третий вопрос.
3. На картинке, 800 метров, как раз соответствует половине базы. Если ориентироваться по облаку, а оно может достигать значительных размеров, в первую очередь надо определить место входа потока в него (темное пятно в основании, локализация растущей вершинки, угол наклона вершины) и исходя из этого предположить место термика. 800 метров это еще достаточно много, поэтому я бы работал с облаком, но не всегда, к сожалению, они бывают, поэтому необходимо уметь предполагать, где может быть сход термика с поверхности (триггер). А, то пятно, которое нарисовал Шелихов в виде вершины потока, вовсе таким не является, по форме оно больше напоминает "труп" облака, но никак не работающий поток
А вообще, такие вопросы типичны от пилотов не летавших в потоках (термических). На самом деле реальное понимание процессов происходящих в воздухе приходит гораздо быстрее на практике, нежели при теоретическом познании. Это не сложнее полетов в динамике.
Вот что пишет Теоретик про определение наклона потоков
... намного чаще можно видеть потоки, которые срываются с земли в 3-5-10 км от точки наблюдения. Чаще всего визуализирует их дым. Сначала он стелется по земле, а потом резко прыгает вверх и одновременно размывается. Особенно интересно наблюдать это весной, на маршруте, с высоты километр-два. По весне в полях часто и много жгут всякий мусор, а с хорошей высоты можно видеть сразу много дымов. Картины выстраиваются удивительные, очень полезные для последующего поиска и центрования потоков. Почитайте внимательно тему, возможно еще какие-нибудь вопросы отпадут
